در ستایش لنزهای ارزان‌قیمت

چند سال پیش، فرایند تصویربرداری زمان زیادی می‌گرفت و اِعمال تنظیمات مختلف روی دوربین‌های آنالوگ و دیدن نتیجه پس از چاپ فرایند سختی بود. در آن دوران نیز، عکاسانی بودند که همیشه تلاش می‌کردند بهترین تصاویر را ثبت کنند. اکنون که دوربین‌های دیجیتال آمده‌اند، فرایند عکس‌برداری کوتاه‌تر شده است؛ اما هنوز ثبت تصاویر جذاب کار ساده‌ای نیست.

براساس گزارش Petapixel، فیلیپ ریو در وب‌سایتش می‌نویسد که او دو سرگرمی دارد: عکاسی و کار با تجهیزات عکاسی و این دو به‌ندرت با یکدیگر تلاقی می‌کنند. افراد دیگری نیز هستند که علاوه‌بر عکس‌برداری، به آزمایش لنز‌های مختلف علاقه دارند. از نگاه فردی حرفه‌ای، این دو سرگرمی با یکدیگر تفاوت دارند.

آلن آدلر یکی از عکاسانی است که به بررسی لنز‌های مختلف دوربین علاقه‌ دارد. درحال‌حاضر، او در کالیفرنیا زندگی می‌کند و حدود ۶۰ سال است که عکاسی می‌کند و تاکنون حدود ۴۰ اختراع ثبت کرده ‌است. وی به‌تازگی مقاله‌ای به نام «در ستایش لنزهای ارزان‌قیمت» منتشر کرده است. او درباره‌ی دلیلش برای نوشتن این مطلب چنین می‌گوید:

علاقه‌ی من به کارکردن با لنزهای مختلف باعث شده است که کشف کنم لنزهای ارزان‌قیمت در دیافراگم‌های کوچک‌تر عملکرد خوبی دارند؛ لنزهایی که معمولا برای عمق میدان انتخاب می‌کنم.

من از بردن دوربین سونی a6400 به پیاده‌روی‌های روزانه‌ام درکنار کوچک‌ترین لنزم، یعنی (۱۶-۵۰ میلی‌متری)، لذت می‌برم. وزن این لنز فقط ۱۱۷ گرم و بسیار فلت است. نویسندگانی که درباره‌ی عکس‌برداری می‌نویسند، اغلب به شما می‌گویند که این لنزهای ارزان‌قیمت را کنار بگذرید و از «لنزهای واقعی» استفاده کنید؛ اما در آزمایش‌های من، عملکرد لنز مذکور در دیافراگم f/5.6 با بهترین نمونه ۳۵ میلی‌تری Zeiss مطابقت داشت.

درادامه، مقایسه‌های آدلر بین لنزهای ارزان‌قیمت و دیگر گزینه‌های موجود در بازار را مطالعه می‌کنید.

هنگامی‌که لنزهای زوم اولین‌بار معرفی شدند، هنوز تعدادی از عکاسان به آن‌ها اعتماد نداشتند و از پرایم استفاده می‌کردند. بااین‌حال با گذشت زمان، این لنزها بهبود یافتند؛ به‌همین‌دلیل، توانستند افراد بیشتری را به‌خود جذب کنند. وضوح عکس‌های ثبت‌شده‌ی آن‌ها اغلب با نمونه‌های گرفته‌شده با لنزهای پرایم برابری می‌کرد و حتی در بعضی مواقع بهتر نیز بود؛ به‌خصوص زمانی‌که عک‌سبرداری با دیافراگم کوچک انجام می‌شد.

در دیافراگم باز‌تر، لنزهای ارزان به‌‌طور درخورتوجهی در مرکز تصویر وضوح بیشتری ایجاد می‌کنند. ممکن است در خارج از مرکز این ویژگی کاهش پیدا کند و تصویر اصطلاحا نرم شود؛ اما وقتی عکاس از لنزی با دیافراگم بزرگ استفاده می‌کند، قصد دارد وسط تصویر واضح و اطراف آن محو باشد. البته ممکن است فرمول‌های گفته‌شده بعضی از افراد را مجبور کند سوژه‌ی خود را خارج از مرکز قرار دهند؛ اما نگارنده‌ی این مقاله اظهار کرده است که برای ثبت بهترین تصویر، همیشه هنگام استفاده از چنین لنزی سوژه را در مرکز قرار می‌‌دهد.

یکی از سوژه‌های برتر برای عکس‌برداری آزمایشی سقف شیروانی است. راجر سیکالا، بنیا‌ن‌گذار Lensrentals، می‌گوید شیب مورب می‌تواند وضوح و انحنای میدان را نشان دهد؛ البته خود این فرد بیشتر برای ثبت تصاویر آزمایشی به‌سراغ چمن‌ها می‌رود.

تمام تصاویری که درادامه آورده شده‌اند، با دوربین سونی a6400 به‌همراه لنز ۱۵-۵۰ میلی‌متری ثبت شده‌اند.

در این تصاویر، لنزهای شارپ توانسته‌اند حالت دانه‌دار سنگ‌های خورده‌شده‌ی سقف شیروانی را ثبت کنند. برای انجام آزمایش، می‌توان از سقف‌های چوبی نیز استفاده کرد. یکی دیگر از مزایای سوژه‌ی مایل این است که اگر فوکوس کامل را از دست ندهید، کمی بالا یا پایین قاب عکس می‌توانید آن را پیدا کنید.

برای انجام مقایسه‌ی بین‌ تصاویر، چندین عکس با لنزهای پرایم و زوم ۳۵ میلی‌متری در دیافراگم‌های مختلف ثبت و گوشه‌های همه‌ی تصاویر برای مشاهده‌ی بهترین وضوح بررسی شد. ثبت بهترین وضوح در اطراف تصاویر تقریبا در همه‌ی لنزهای موجود با دیافراگم f/5.6 تا f/8 امکان‌پذیر بود. همچنین، همه‌ی لنزهای آزمایش‌شده در دیافراگم f/11 وضوح کاملی درکنار تصویر داشتند. در‌این‌میان، لنز ارزان‌قیمت ۱۶-۵۰ توانست در دیافراگم f/5.6 و کوچک‌تر به تصاویری با این ویژگی برسد. این موضوع واقعا شگفت‌انگیز است؛ زیرا ثابت می‌کند از سایر گزینه‌ها عملکرد نسبتا بهتری داشته است و به آن برای ثبت تصاویر خاص می‌توان اعتماد کرد.

لنز ۳۵ میلی‌متری Zeiss ZA با دیافراگم f/2.8 نیز توانست تصاویر رضایت‌بخشی ثبت کند؛ اما باتوجه‌به شرایط تصویربرداری و امکانات دیگر لنزهای موجود، عملکرد این گزینه تفاوت خاصی با نمونه‌های ارزان‌تر نداشت.

تعریفی که به‌طور‌گسترده از لنزی قوی پذیرفته شده، قابلیت ثبت تصاویری با وضوح کامل در تمام بخش‌ها با استفاده از دیافراگم گسترده است. لنز ZA 35 استفاده‌شده در آزمایش‌ها به‌خوبی با این تعریف سازگار است؛ زیرا به دیافراگم گسترده می‌رسد. بااین‌حال، اگر لنز بتواند با حداقل دیافراگم f/11 در همه‌ی بخش‌های تصویر وضوح داشته باشد، بهتر است. لنزهای ارزان‌قیمت می‌توانند این ویژگی را ارائه دهند و اگر شما فردی باشید که زیاد از آن‌ها استفاده می‌کند، به‌دلیل سبک‌بودن، وزن آن‌ها را کمتر روی دستانتان حس می‌کنید.

همیشه ارزان‌بودن به‌معنای ناکافی‌بودن نیست. گاهی اوقات می‌شود از لنز ارزان بیشتر از لنز گران‌قیمت استفاده کرد. دیدگاه شما کاربران زومیت درباره‌ی لنزهای ارزان‌قیمت و کارایی آن‌ها چیست؟