اگزینوس ۲۲۰۰ در تمام بنچمارک‌ها ضعیف‌تر از اسنپدراگون ۸ نسل یک ظاهر می‌شود

اگزینوس ۲۲۰۰ در تمام بنچمارک‌ها ضعیف‌تر از اسنپدراگون ۸ نسل یک ظاهر می‌شود

جدیدترین بنچمارک‌های منتشرشده از تراشه‌ی اگزینوس ۲۲۰۰ نشان می‌دهد که قلب تپنده‌ی مدل جهانی خانواده‌ی گلکسی اس ۲۲ همچنان ضعیف‌تر از مدل‌های مبتنی‌بر تراشه‌ی اسنپدراگون خواهد بود.

روز گذشته، سامسونگ پس از شک‌وشبه فراوان مبنی‌بر توقف تولید اگزینوس ۲۲۰۰، بالاخره تراشه‌ی پرچم‌دار خود را برای تعبیه در بطن جدیدترین محصولاتش رونمایی کرد. اگزینوس ۲۲۰۰ نخستین تراشه‌ی گوشی‌های هوشمند محسوب می‌شود که به واحد پردازش گرافیکی مبتنی‌بر معماری RDNA2 شرکت AMD مجهز شده است و متعاقباً از رهگیری پرتو و سایه‌زنی با نرخ متغیّر (VRS) پشتیبانی می‌کند.

با وجود رونمایی تراشه‌ی یادشده، سامسونگ نموداری از عملکرد اگزینوس ۲۲۰۰ را ارائه نداد و رسماً مشخص نیست که واحد پردازش گرافیکی آن موسوم به Xclipse 920 دربرابر رقبا یا حتی پردازنده نسل گذشته این شرکت در چه شرایطی قرار دارد. بااین‌حال، نخستین بنچمارک‌های تراشه شرکت کره‌ای در سطح اینترنت به‌اشتراک گذاشته شده‌اند و نتایج حاکی از آن است که تراشه‌ی اگزینوس امسال نیز عملکرد ضعیف‌تری درمقایسه‌با اسنپدراگون 8 نسل 1 ارائه می‌دهد.

طبق بنچ‌مارک‌های منتشرشده در AnTuTu، جدیدترین تراشه‌ی اگزینوس امتیاز ۹۶۵،۹۷۴ را ازآنِ خود می‌کند و در آزمون تک‌هسته‌ای و چندهسته‌ای گیک‌بنچ ۵ نیز به‌‌ترتیب به کسب امتیاز ۱،۱۰۸ و ۳،۵۱۶ رضایت می‌دهد. در مقام مقایسه، تراشه‌ی اسنپدراگون ۸ نسل یک در بنچمارک انتوتو امتیاز ۹۷۷،۶۱۳ و در آزمون تک‌هسته‌ای چندهسته‌ای گیک‌بنچ ۵ نیز به‌ترتیب امتیاز ۱،۲۳۵۱ و ۳،۸۳۷ را به‌دست می‌آورد.

به‌نظر می‌رسد که سامسونگ حساب ویژه‌ای روی پخش پردازش گرافیکی باز کرده است؛ جایی که پردازنده‌ی گرافیکی Xclipse 920 درمقابل Adreno 730 قرار می‌گیرد و ظاهراً هنوز نمی‌تواند تراشه‌ی کوالکام را شکست دهد. این در حالی است که سامسونگ ادعا می‌کند که پردازنده‌ی گرافیکی جدید عملکردی در سطح کنسول‌های بازی را به گوشی‌های هوشمند می‌آورد.

در بنچمارک Aztec Ruins GFXBench، با فعال‌بودن تنظیمات Normal تراشه‌ی سامسونگ به ۱۰۹ فریم‌برثانیه می‌رسد؛ درحالی‌که اسنپدراگون در شرایطی مشابه به ۱۳۹،۲۵ فریم‌برثانیه دست می‌یابد. همان‌طورکه مشخص است، اگزینوس جدید حداقل در بنچمارک‌ها عملکرد خیره‌کننده‌ای ارائه نمی‌دهد؛ اما بهتر است که منتظر بررسی‌های نهایی و عملکرد آن در دنیای واقعی باشیم.

منبع WCCFTECH
  دیدگاه
کاراکتر باقی مانده