بررسی اس اس دی های Samsung 860 EVO ،860 PRO ،860 QVO

تحلیل‌گران افق‌های روشنی برای بازار حافظه‌های SSD متصور هستند و این بازار هر روز در حال بزرگ شدن است. حافظه‌های SSD ویژگی‌های مثبت زیادی نسبت به حافظه‌های فیزیکی همچون هارددیسک‌ها دارند و تنها منتظر یک افت بزرگ دیگر در قیمت هستند تا سهم بازار هارددیسک‌ها را با خطر جدی رو‌به‌رو کنند. سامسونگ به‌عنوان بازیگری کلیدی در تولید حافظه‌ها، با برگ برنده‌ی بزرگی به‌نام خودکفایی سهم زیادی از بازار را دراختیار دارد. همان‌طور که احتمالا می‌دانید، حافظه‌های SSD عموما به دو دسته‌ی SATA و NVMe تقسیم می‌شوند؛ حافظه‌های SATA استفاده بیشتر، قیمت کمتر و عملکرد ضعیف‌تری نسبت به نمونه‌های NVMe دارند. 

Samsung 860 QVO جدیدترین عضو سری ۸۶۰ محسوب می‌شود که با کنترلر MJX سامسونگ و NAND سه‌بعدی و ۶۴ لایه‌‌ی QLC روانه‌ی بازار شده است. استفاده از NAND‌های QLC باعث شده است که سامسونگ حداقل ظرفیت ۱ ترابایت را برای این محصول درنظر بگیرد؛ دو مدل ۲ و ۴ ترابایت نیز دردسترس علاقه‌مندان است. این سه مدل به ترتیب دارای یک، دو و چهار گیگابایت DRAM هستند. Samsung 860 EVO عضو محبوب این سری نیز با کنترلر MJX روانه‌ی بازار شده است؛ استفاده از NAND‌های TLC یا سه‌بیتی قابلیت اتکای بیشتری به این محصول نسبت به سری QVO داده است. این مدل در ۵ نسخه‌ی ۲۵۰ و ۵۰۰ گیگابایت و همچنین ۱، ۲ و ۴ ترابایت دردسترس است.

Samsung 860 PRO به‌عنوان عضو بالارده‌ی خانواده نیز از کنترلر MJX بهره می‌برد و در ۵ ظرفیت مشابه با EVO دردسترس است؛ استفاده از NAND‌های MLC قطعا اتکاپذیری و عمر این محصول را بیشتر از برادران خود می‌کند اما در مورد سرعت انتقال اطلاعات، تفاوت‌ها احتمالا ملموس نخواهند بود که به این مورد در ادامه خواهیم پرداخت. پیش از پرداختن به مسائل فنی و آغاز بررسی، بهتر است نگاهی به جدول مشخصات این ۳ محصول داشته باشیم:

سه محصول Samsung 860 QVO، Samsung 860 EVO و Samsung 860 Pro توسط گروه MIT عرضه‌کننده حافظه‌های سامسونگ دراختیار زومیت قرار گرفته است. 

اگر به دنبال اطلاعات کامل‌تری نسبت به جدول بالا هستید از طریق بخش محصولات زومیت می‌توانید مشخصات فنی انواع اس اس دی سامسونگ، اس اس دی وسترن و اس اس دی ADATA و XPG و دیگر برندها را درکنار قیمت روز انواع حافظه ذخیره‌سازی مقایسه کنید.

هر سه محصول سامسونگ با بدنه‌ی آلومینیومی تولید شده‌اند که حس کیفیت را به کاربر القا می‌کند؛ نسخه‌‌های PRO و EVO هر دو مشکی هستند با این تفاوت که مربعی با رنگ قرمز و خاکستری آن‌ها را از یکدیگر متمایز کرده است. نسخه‌ی QVO نیز با رنگ‌آمیزی خاکستری و مربعی کوچک و سیاه‌رنگ روی بدنه روانه‌ی بازار شده است. هر سه دستگاه ضخامتی ۷ میلی‌متری دارند و مدل یک ترابایتی آن‌ها با بوردی نیم‌سایز ساخته شده‌ است. ما برای انجام تست‌ها از سیستم معیار زیر استفاده کرده‌ایم:

همان‌طور که در جدول مشخصات نیز مشاهده شد حداکثر میزان کش SLC برای نوشتن در مدل‌های ۱ ترابایتی حدود ۴۲ گیگابایت است (به جز مدل پرو)؛ این مسئله در تست‌های ما نیز مشخص بود به‌طوری‌که مدل QVO پس از نوشتن ۴۲ گیگابایت نخست با سرعت ۲۲۰ مگابایت بر ثانیه با یک افت در ۱۰ گیگابایت انتهایی، با سرعتی بین ۶۰ تا ۶۵ مگابایت فرایند نوشتن را ادامه داد. ۴۲ گیگابایت نخست در تست نسخه‌ی EVO نیز با سرعت ۲۳۵ و مابقی با سرعت ۱۸۵ مگابایت بر ثانیه انجام شد. در تست‌های فایل ۵۲ گیگابایتی ما نسخه‌ی پرو افت خاصی نداشت بنابراین احتمالا سامسونگ از کش بیشتری در این حافظه بهره گرفته است؛ ما در تست خود میزان SLC Cache را بیشتر از دو نمونه‌‌ی دیگر تخمین می‌زنیم اما میزان دقیق آن را اندازه‌گیری نکردیم. درنتیجه اگر نوشتن فایل‌های حجیم و پایداری عملکرد برای شما اولویت است قطعا نسخه‌ی PRO و EVO انتخاب‌های بسیار خوبی هستند. 

در ادامه می‌توانید تصاویر مربوط به پیوستگی نوشتن فایل تست ۵۲ گیگابایتی را مشاهده کنید. خوشبختانه خبری از موج‌های سینوسی و افت‌های متعدد در هیچ یک از سه حافظه نیست.

حافظه‌های SSD به جز افزایش سرعت انتقال داده، راه‌اندازی ویندوز و دیگر کاربری‌های عادی، در مسئله‌ی کاهش زمان لودینگ بازی‌ها نیز مؤثر هستند. در بررسی‌های ما استفاده از SSD روی نمایش سریع‌تر بافت‌ها در برخی بازی‌ها نیز مؤثر بود. زومیت برای سنجش تأثیر حافظه روی لودینگ بازی از بنچمارک FINAL FANTASY XIV: Shadowbringers بهره می‌گیرد؛ همان‌طور که مشاهده می‌شود حافظه‌های SSD تقریبا دو برابر سریع‌تر از هارددیسک‌ها در این بخش عمل می‌کنند اما اختلاف ملموسی بین حافظه‌های SATA با یکدیگر و نمونه‌های NVMe وجود ندارد. 

استفاده از MLC (و سلول‌هایی با جایگذاری دو بیت) چندان در بین سازندگان مرسوم نیست و بیشتر در حافظه‌های تجاری شاهد استفاده از آن هستیم. به دلیل هزینه‌‌ی بیشتری که ساخت چنین حافظه‌ای به‌دنبال دارد به‌صورت گسترده از TLC (سلول‌هایی با جایگذاری سه بیت) در تولید حافظه SSD استفاده می‌شود. سامسونگ از معدود تولیدکنندگانی است که برای پایین‌نگاه‌داشتن قیمت حافظه‌‌‌های SSD با حجم بالا از NAND‌های ۴ بیتی موسوم به QLC در محصول جدید خود بهره گرفته؛ یکی از دلایلی که شروع ظرفیت مدل QVO از یک ترابایت درنظر گرفته شده همین موضوع است.

ذخیره‌ی اطلاعات بیشتر روی هر سلول در QLC‌ها تأثیر مستقیم روی عمر و پایداری یک حافظه دارد؛ حافظه‌های مبتنی بر SLC و سپس MLC بیشترین عمر و بقای سلول را دارند. درنتیجه یکی از اصلی‌ترین تفاوت‌های بین این سه محصول به میزان اطلاعاتی باز می‌گردد که می‌توان در طول عمرشان در آن‌ها ذخیره کرد. حافظه‌های QLC در بخش خواندن چالش جدی نخواهند داشت و بیشتر محدودیت‌های آن‌ها به نوشتن و عمر باز می‌گردد اما با وجود قیمت تمام‌شده‌ی مناسب آن‌ها به‌خصوص در ظرفیت‌های بالا، هنوز می‌توان شانس موفقیتی برای آینده‌ی QLC‌ها متصور بود.

برای کاربری‌هایی که بیشتر با خواندن اطلاعات رو‌به‌رو هستند و فایل‌های بسیار حجیم در آن نقشی ندارند مشکل چندانی با مدل QVO نخواهید داشت. نسخه‌ی پرو برای کاربران خاص و فشار کاری بالا تولید شده و ممکن است برای کاربران عادی فراتر از نیازشان در بخش پایداری و عمر باشد. از این رو ابتدا نیاز خود را سنجیده و سپس آماده‌ی هزینه کردن برای آن باشید. پیش از پرداختن به بنچمارک‌ها توضیحی کوتاه در مورد برخی اصطلاحات خواهیم داشت:

• Seq Q32T1: انتقال ترتیبی اطلاعات چند ترد و صف اطلاعات با بلوک‌های ۱۲۸ کیلوبایتی
• 4K Q32T1: انتقال اتفاقی چند ترد و صف اطلاعات با بلوک‌های چهارکیلوبایتی
• Seq: انتقال اطلاعات به‌صورت ترتیبی با بلوک‌های یک‌مگابایتی به‌صورد تک‌ترد و تک‌صف
• 4K: انتقال اطلاعات با بلوک‌های چهارکیلوبایتی به‌صورت تک‌ترد و تک‌صف
• access time: زمانی‌که طول می‌کشد حافظه برای انتقال داده آماده شود (گاهی با نام Response Time شناخته می‌شود)
• IOPS: مخفف input/output operations per second و به‌بیان‌ساده، تعداد عملیات خواندن و نوشتنی که یک حافظه در یک ثانیه می‌تواند انجام دهد.

بنچمارک ساده اما قدیمی CrystalDiskMark عموما برای سنجش سرعت‌های خواندن و نوشتن برحسب مگابایت‌برثانیه کاربرد دارد. همان‌طور که بارها در بررسی‌ها اشاره شد، سرعت انتقال فایل (به‌خصوص سرعت نوشتن) از ظرفیت حافظه تأثیر می‌پذیرد؛ بنابراین ممکن است سرعت‌های مدل‌های کم‌ظرفیت کمتر از نمونه‌های با ظرفیت بالا باشد؛ این تفاوت به دلیل موازی‌سازی انتقال اطلاعات رخ می‌دهد. البته طبق اطلاعات ارائه شده توسط سازنده، در محدوده‌ی کش SLC تفاوت فاحشی بین سرعت‌های ظرفیت‌های مختلف وجود ندارد؛ بنابراین سرعت‌های ذکر شده در ادامه تا حدودی برای مدل‌های دیگر نیز صدق می‌کند. 

همان‌طور که مشاهده می‌شود هر سه حافظه تقریبا عملکردی مشابه با یکدیگر دارند و تفاوت‌ها عموما بیش از ۱۰ مگابایت بر ثانیه نمی‌شود. با مقایسه‌ی این نتایج با دیگر محصولات مبتنی بر SATA نیز تشابه عملکرد مشهود است. 

ما به‌کمک بنچمارک HD Tune Pro مواردی همچون زمان دسترسی و انتقال فایل و عملکرد در انتقال فایل را بررسی کردیم. آزمایش File Benchmark ازطریق فایلی چهارگیگابایتی انجام می‌شود و زمان دسترسی نیز برای خواندن گزارش شده است.

همان‌طور که مشاهده می‌شود مدل EVO کمی سریع‌تر از دو مدل دیگر عمل کرده اما در بحث زمان‌دسترسی نسخه‌ی پرو بهتر از دو مدل دیگر عمل کرده است. باز هم تشابه عملکرد بین سه مدل و مدل‌هایی همچون ADATA SU800 و Lexar NS200 در نتایج به چشم می‌خورد. در آزمایش دیگری از این بنچمارک که

-+با فایل چهار گیگابایتی اجرا شد، سرعت خواندن و نوشتن ترتیبی و اتفاقی (برحسب IOPS) به قرار زیر به‌دست آمد که نتیجه‌ی خوبی در بازه‌ی قیمتی محصول محسوب می‌شود.

همان‌طور که مشاهده می‌شود در سرعت‌های خواندن و نوشتن بر حسب مگابایت بر ثانیه تفاوت زیادی بین این سه مدل وجود ندارد. البته در بخش خواندن و نوشتن بر حسب IOPS نسخه‌ی PRO و EVO بهتر از QVO عمل کرده‌اند.

بنچمارک AS SSD با درنظرگرفتن چهار مؤلفه‌ی سرعت ترتیبی، انتقال 4K و 4K با ۶۴ ترد و زمان دسترسی در هر دو بخش نوشتن و خواندن دو امتیاز و یک امتیاز کلی ارائه می‌دهد. تنها چهار حافظه‌ی نخست جدول زیر از نوع SATA هستند:

مدل QVO در این بخش خواندن امتیاز کمتری کسب کرده است اما دو نسخه‌ی PRO و EVO تشابه زیادی در نتایج دارند؛ لکسار NS200 در این تست عملکرد بهتری از خود نشان داده است. تفاوت بین ۴ نمونه‌ی انتهایی لیست با نمونه‌های SATA کاملا برتری نمونه‌های NVMe را نشان می‌دهد. 

بنچمارک Anvil's Storage Utilities بخش‌هایی مانند سرعت پاسخ و سرعت نوشتن و خواندن و IOPS را بررسی و درپایان با نمراتی مجموع عملکرد در بخش خواندن و نوشتن را گزارش می‌کند. نتایج زیر با درنظرگرفتن Test Size سی‌ودو گیگابایت به‌دست آمده‌اند:

در این تست نیز مدل‌های PRO و EVO تشابه عملکرد زیادی به یکدیگر دارند و مدل QVO نیز با وجود ثبت اعداد کمتر، عملکرد قابل‌قبولی از خود نشان می‌دهد. بنچمارک ATTO نیز یکی دیگر از بنچمارک‌های پرکاربرد در بررسی حافظه محسوب می‌شود که با اندازه‌گیری سرعت خواندن و نوشتن برای IO‌های متنوع و زیاد به نوعی کارکرد حافظه در انتقال بلوک‌های دیتای مختلف را می‌سنجد.

همان‌طور که مشاهده می‌شود هر سه حافظه در بنچمارک ATTO Disk Benchmark عملکرد خوب و مشابهی دارند؛ تغییر شدیدی در نمودار به چشم نمی‌خورد. 

قیمت SSD، قیمت کارت حافظه، قیمت فلش مموری و انواع هارددیسک اکسترنال و اینترنال را به‌همراه مشخصات فنی، مقایسه، گالری تصاویر و نظرات دیگر کاربران در بخش محصولات زومیت ببینید. 

سامسونگ نام شناخته‌شده‌ای در بازار حافظه‌‌ها محسوب می‌شود و سری ۸۶۰ نمایندگان فعلی این شرکت در SSD‌های SATA محسوب می‌شود. از نظر عملکرد هر سه محصول عملکرد تقریبا مشابهی به‌خصوص در خواندن اطلاعات دارند؛ در بحث نوشتن اطلاعات با حجم کم نیز نمی‌توان اختلاف‌ها را فاحش دانست؛ بااین‌حال به ترتیب Samsung 860 PRO و Samsung 860 EVO برنده‌ی این رقابت درون‌خانوادگی در بخش نوشتن اطلاعات هستند. 

از نظر تنوع ظرفیت هر ۳ مدل تا ۴ گیگابایت دردسترس هستند با این تفاوت که فقدان ظرفیت‌های پایین‌تر از یک ترابایت برای مدل QVO بازار آن را کوچک‌تر کرده است. مدل PRO در آزمایش فایل حجیم ما عملکرد بسیار خوبی از خود به‌جای گذاشت و با اختلاف بهتر از دو مدل دیگر و اکثر رقبا عمل می‌کند. سامسونگ برخلاف اکثر حافظه‌های مبتنی بر SATA موجود در بازار برای القای حس کیفیت از بدنه‌ی آلومینیومی برای حافظه‌های خود بهره گرفته است.